Ley de Empleo. Error al peticionar la aplicacion de una multa por otra.

 

Ley de Empleo. Error al peticionar la aplicación de una multa por otra.

Mientras el art. 8 de la ley 24.013 regula la situación de los comúnmente denominados

contratos totalmente marginales, es decir, de aquellas relaciones que no se encuentran

registradas conforme lo normado por el art. 7 de la citada ley, el art. 9° regula el supuesto

en el cual el empleador cumple con los requisitos del art. 7, pero al registrar consigna una

fecha de ingreso posterior a la real, y omite denunciar el período corrido entre el ingreso y

la fecha que se hace figurar –o sea que, mantiene en la clandestinidad sólo un período

determinado de la relación-. En el caso concreto, la accionada inscribió la relación habida

entre las partes con una fecha de ingreso posterior a la real, no verificándose el supuesto

previsto en el art. 8 LNE (ausencia total de registro), por lo que corresponde su rechazo.

Dado que en la demanda no se reclamó el incremento previsto en el art. 9 de la citada

norma sino la aplicación de la sanción prevista en el art. 8, la posibilidad de aplicar el

agravamiento previsto en el citado art. 9 de la ley 24.013 constituiría una cuestión ajena al

objeto del litigio (conf. art. 34, inc. 4), 163, inc. 6) y 277 C.P.C.C.N) pues dicha

indemnización no integró el objeto de la litis y admitir la viabilidad de una indemnización con

base en el art. 9 podría implicar fallar extra petita, soslayar el principio de congruencia (cfr.

art. 34, inc. 4 y 163, inc. 6, del C.P.C.C.N.); y, por esa vía, afectar la garantía al derecho de

defensa en juicio de la contraparte (cf. art. 18 C.N.).

CNAT Sala II Expte N°15.960/06 Sent. Def. N° 95.606 del 14/3/2 008 « Voichuk, Ángela

Beatriz c/ Laboratorios Domínguez S.A. s/despido” (Pirolo – Maza – González)