Responsabilidad ilimitada y solidaria de directores y administradores. Abuso y Fraude.

XXVIas. JORNADAS DE DERECHO LABORAL

Taller: "Responsabilidad ilimitada y solidaria de directores y administradores. Abuso y Fraude. La teoría de la desestimación de la personalidad jurídica"

 EMPLEADORES Y RESPONSABLES DE OBLIGACIONES LABORALES

 Enrique Mario Rozenberg

 

I.- La responsabilidad por el cumplimiento de las obligaciones laboral / II.- Características del contrato de trabajo / III.- La persona del empleador / IV.- Relaciones laborales clandestinas / V.- Empleadores múltiples / VI.- Fraudes con empleadores múltiples / VII.- Responsabilidad doble por actuación indiferenciada / VIII.- Citación de administradores y representantes como terceros / IX.- Consideración sobre costas / X.- Admisión y valoración de pruebas / XI.- Fraudes laborales y societarios / XII.- Incumplimiento sin fraude / XIII.- La Ley 24.769 penal tributaria y previsional / XIV.- Evasión previsional / XV.- La Ley 25.212 Pacto Feredal de Trabajo / XVI.- Tutela del crédito laboral - legislación comparada

 

 

I.- LA RESPONSABILIDAD  POR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES LABORALES

        El empleador es quien resulta responsable, en principio, por el cumplimiento de las obligaciones laborales.-

El art. 26 de la LCT dice:       
        "Se considera 'empleador' a la persona física o conjunto de ellas, o jurídica, tenga o no personalidad jurídica propia, que requiera los servicios de un trabajador".-                     Empleador será el titular de la empresa en la que presta servicios el dependiente o para la cual lo hace.-

A su turno el art. 5, segunda párrafo, define que habrá de entenderse por empresario diciendo:
        "A los mismos fines (los de la ley de contrato de trabajo), se llama 'empresario' a quien dirige la empresas por sí, o por medio de otras personas, y con el cual se relacionan jerárquicamente los trabajadores, cualquiera sea la participación que las leyes asignen a éstos en la gestión y dirección de la 'empresa'".-

II.- CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE TRABAJO

        El contrato de trabajo es característicamente informal, en el que se ha entendido que la relación de trabajo, la prestación efectiva  de los servicios, prevalece sobre el contrato (arts. 21, LCT) conforme el principio de primacía de la realidad.-

        Esto es tan así que habiéndose celebrado contrato pero sin existir prestación no corresponde la aplicación de la normativa laboral sino la civil (art. 24 RCT), en tanto que habiendo prestación y aún sin suscribirse contrato o documento alguno, se considera que existe vínculo laboral que habilita la vigencia de la normativa respectiva (art. 22 RCT).-

        El contrato de trabajo es personal e infungible para el trabajador pero no para el empleador.-

        La persona del trabajador es un dato decisivo y esencial en el contrato de trabajo toda vez que, a su respecto, el contrato es 'intuitu personae' e infungible (cf. art. 37 R.C.T.). En cambio la persona del empleador es relativamente indiferente siendo esencialmente fungible (de allí las disposiciones en materia de transferencia, arrendamiento o cesión que habilitan la continuación del contrato laboral en las condiciones que venía cumpliéndose conforme lo prevén los arts. 225, 227 y cc. de la L.C.T.).-

        Es por ello que la existencia de una situación de confusión  respecto de la persona del empleador es perfectamente comprensible y frecuente en ciertas actividades.-
 

III.- LA PERSONA DEL EMPLEADOR

        El trabajador se encuentra siempre identificado por el empleador pero no sucede lo mismo a la inversa.-

        Cuando el trabajador se incorpora a una empresa debe suministrar al empleador todos sus datos personales y demás referencias necesarias: antecedentes y experiencia laboral previa, datos identificatorios, integración del grupo familiar, afiliación sindical, régimen previsional en que se encuentra adscripto, etc. (ello así a fin de verificar sus aptitudes laborativas, formación de su legajo personal y de salud, denuncia de las personas que originarán débitos por asignaciones familiares, eventuales beneficios de la obra social y de la seguridad social, repercusiones sobre el régimen de licencias por enfermedad inculpable, matrimonio, nacimientos de hijos, escolaridad, discapacidades, percepción de beneficios previsionales, etc.) pero el empleador no se encuentra obligado de inicio a suministrar a su dependiente ningún documento.-

        Algunos convenios colectivos de trabajo, con buen sentido, prevén la entrega por el empleador de un documento de estado o situación laboral como el de la UOM (art. 43, CCT 260/75) o el de calzado (art. 21, CCT 69/89. UTICRA).-

        Es común que recién con la entrega de la primera copia del recibo de sueldo la constancia de datos relevantes del empleador, su denominación exacta, en caso de tratarse de una sociedad de que tipo es, su domicilio legal, inscripciones, etc.-
 

IV.- RELACIONES LABORALES CLANDESTINAS

        Si el empleador incumple la ley y omite entregar recibos duplicados de sueldos por tratarse de una relación totalmente clandestina está justificada la incertidumbre formal y real respecto de quien es el verdadero empleador en los casos en que actúa una persona jurídica (sociedad comercial, asociación o fundación, mutual, cooperativa, etc.) ya que no se tendrá certeza a quien corresponde atribuir la responsabilidad contractual del empleador. En verdad no se sabrá si el empleador es la sociedad, las personas que actúen supuestamente su voluntad a título personal (cuyos verdaderos vínculos contractuales o funcionales el trabajador desconoce) o todos ellos por esta actividad indiferenciada.-

        En un interesante caso citado por Tosto (1), con quien tuviéramos el gusto de compartir un panel en Córdoba, se dice:

        "En el proceso laboral la constitución de la relación jurídico procesal no es tan estricta como en el civil. El trabajador promueve la demanda no sólo contra la razón social o nombre comercial, sino también contra aquél que lo contrató, de quien recibió órdenes, instrucciones, etc. porque para él fue su patrón con prescindencia de que integrara (o no) una sociedad comercial o de hecho o actuara individualmente. Si ante la duda demandó a ambos y se excepcionó uno de los accionados (quien negó la relación de dependencia invocada y ser propietarios del residencial donde se desempeñaban los actores), el Tribunal podía y debía resolver sobre la existencia de una sociedad irregular a fin de determinar si cabía responsabilidad residual de uno de sus miembros" (2).-

 
V.- EMPLEADORES MÚLTIPLES

        En el contrato de trabajo no es impensable que existan simultáneamente varios empleadores que no constituyan sociedad.-

        Cabe tener presente que en el caso de relaciones laborales legales (no fraudulentas) es dable admitir la existencia de supuestos de empleador múltiple tanto de personas físicas (no integrantes de una sociedad de hecho o asociación de cualquier tipo) como jurídicas, o mixtas.-

        El primer supuesto de "conjunto" de personas físicas que actúan como empleadores se encuentra previsto expresamente en el art. 26 de la LCT (3).-

        Ha dicho la jurisprudencia sobre la responsabilidad solidaria del conjunto de empleadores que no integran una sociedad que:

        "Para que exista condena solidaria basta con que se dé la figura del empleador múltiple que contempla el art. 26 de la LCT, aunque no resulte un grupo económico" (4).-

        Respecto de la posibilidad de existencia personas jurídicas que actúen simultáneamente como empleadores es un supuesto que suele producirse en casos de sociedades vinculadas que utilizan a un mismo dependiente para cubrir necesidades de ambos.-

Así, se ha dicho que:
        "Si una de las accionadas remitió al viajante un telegrama reclamándole la devolución de talonarios de pedidos no utilizados correspondientes a la otra codemandada, ello prueba de manera cabal que prestó también servicios para sociedades vinculadas que utilizaban de tal forma un mismo viajante, se justifica la condena solidaria" (5).-

        Finalmente cabe admitir la posibilidad de varios empleadores, responsables simultáneos y solidarios, de personas físicas y jurídicas vinculadas sin que sea menester que se trate de un supuesto de fraude o conjunto económico en los términos del art. 31 de la LCT.-

        En todos los casos la condena a los empleadores dejará a salvo las acciones de regreso que pudieran corresponder al empleador que abone la deuda respecto de los otros co-responsables.-

 
VI.- FRAUDES CON EMPLEADORES MÚLTIPLES

        Si resulta legal y fácticamente posible la existencia de relaciones con empleadores múltiples resulta también posible (aunque no legalmente tolerable) que estos contratos sean clandestinos por lo que no se admitirá la desresponsabilización de alguno o todos los empleadores precisamente por esta ilegalidad.-

        Tratándose de una relación laboral clandestina (fraudulenta, no registrada, indocumentada, en negro, precaria, sin la debida entrega de duplicados de recibos de sueldos al trabajador, sin inscripción en los organismos de seguridad social y sindical, sin efectuársele aportes y retenciones, etc.) la conducta del empleador se encontraba dirigida a ocultar la relación laboral ante terceros (policía del trabajo, el fisco, AFIP, la justicia eventualmente, organismos gremiales, previsionales, S.R.T., etc.) como estrategia evasiva y elusiva de responsabilidades.-

        Si la existencia de la relación no podía ser ocultada al trabajador, víctima del fraude, si podía ocultársele la identificación clara de la persona (física o jurídica) del empleador a fin de entorpecer eventuales reclamos o denuncias y, en el caso de ser alguno de ellos condenados, insolventarse con vistas a frustrar el pago de los importes a que fueran condenados continuando su actividad bajo la otra personalidad no condenada, ya sea la societaria o como persona física.-

        Si bien aparece en algunos casos una sociedad que induce a tenerla como empleadora aparente, han sido las personas física que actúan su voluntad quienes contratan, abonaban remuneraciones, imparten directivas organizativas y disciplinarias al personal, controlan el débito de los dependientes, etc., sin entrar en mayores explicaciones si lo hacen en forma personal o a título de integrante o directivo de la sociedad.-

 
VII.- RESPONSABILIDAD DOBLE POR ACTUACIÓN INDIFERENCIADA

        Cabe concluir que en el caso de clandestinidad total del vínculo (trabajadores no registrados) los directivos y administradores de las sociedades podrán ser demandados en doble carácter, por un lado como responsables de los actos societarios y por otro como empleadores atento la confusión y actuación indiferenciable.-

        Señalábamos ya en las conclusiones del Taller que sobre el tema que nos tocara dirigir que: "CONCLUSIÓN VII.- En supuestos de clandestinidad total las responsabilidades de las personas físicas indicadas en forma ilimitada y solidaria con la sociedad no excluye el reclamo en base a la imputación de responsabilidad directa por confusión de su actuación indiferenciable" (6).-

        En un caso reciente (7) en que se dio un supuesto en que parte de la relación fue totalmente clandestina y posteriormente un breve período registrado la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo condenó a quien actuaba la voluntad societaria con el voto de los tres integrantes de la Sala III, pero con fundamentos diversos.-

        El Dr. Guibourg efectuó la condena sin distinciones siguiendo los precedentes de la Sala; en cambio la Dra. Porta, seguida por el Dr. Eiras, efectuó una distinción clarificadora:

        "Comparto la solución que propicia el doctor Guibourg en relación con el recurso de la codemandada Equipajes Presidente SRL y con todo respeto discrepo con él, en lo atinente a la queja de la actora... En autos se ha demostrado la existencia de relación laboral desde febrero de 1991 hasta octubre de 1994 y pese a que la sociedad codemandada reconoció que existió un vínculo laboral con la actora, lo ciñó a un breve tiempo, sin ninguna precisión temporal; sin embargo en sus registros sólo figura asentada una vinculación del 27 al 30 de abril de 1994, y no existe constancia de ningún pago realizado a la actora, pese a que la entidad sostuvo haberlos efectuado.- Estos graves incumplimiento contractuales hacen solidariamente responsables a la persona física que actuaba ante la trabajadora como su verdadero empleador, pues la falta de registro del vínculo como de la documentación del pago le impedía conocer para quien trabaja en verdad".-

A su turno dijo el Dr. Eiras:
        "... el actuar de Carmio en relación a Robert sólo pudo haber sido en su carácter de gerente de la SRL durante el período de la registración más por el restante el mismo fue a título personal. Por lo tanto, no cabe sino concluir que ambos demandados actuaron como empleadores de la actora, por lo que deben responder en forma solidaria".-

        En el mismo sentido se registra otro precedente de esta Sala (8).-

        En nuestro concepto, en casos de clandestinidad total de la relación laboral los administradores y representantes de la sociedad podrían ser demandados de modo directo como empleadores en forma conjunta con la sociedad o sólo subsidiariamente para el caso que la sociedad no resulte empleadora exclusiva.-

        En ambos casos cabría la alternativa de acumular una acción subsidiaria de las anteriores para el supuesto que estas personas no resulten empleadoras directas y sólo deban responder en carácter de deudores solidarios (indirectos) por los actos fraudulentos obrados por la persona jurídica.-

        Las circunstancias de cada caso y la información que disponga el reclamante al momento de tomar la decisión determinarán la conveniencia de una u otra alternativa.-

        Cuando se opte por la acción directa esta se sustenta en la calidad de empleadores de estas personas a título individual también ya que ante la confusión inescindible entre su actuación como administradores o representantes que actúan la voluntad societaria y sus propios intereses.-
 

VIII.- CITACIÓN DE ADMINISTRADORES Y REPRESENTANTES COMO TERCEROS

        Cabe imaginar otras situaciones, habiendo sido demandada una sociedades y denunciada la comisión de actos fraudulentos e ilegales, identificadas en la demanda las personas que obraron estos actos, sin que se los demandara conjuntamente, cabría su citación en calidad de terceros por la sociedad empleadora a fin de habilitar una eventual acción de regreso contra ellos u obtener su colaboración defensista plena a fin de esclarecer la verdad de los hechos imputados.-

IX.- CONSIDERACIÓN SOBRE COSTAS

        El eventual rechazo de la acción contra alguno de los codemandados podrá tener repercusión sobre la distribución de las costas. En cada situación el magistrado tendrá que analizar si los motivos que justifiquen la exoneración de responsabilidad parcial eran hechos conocidos o que pudieron serlo por el reclamante; de no ser así las costas a este respecto tendrán que distribuirse por su orden o aplicarse incluso al codemandado vencido que con su conducta originó la necesidad de accionar de esta forma.-

        Ante planteos serios y liminarmente bien fundados no cabe la condenación en costas cuando el motivo de rechazo de la demanda de quien aparecía como empleador en una relación clandestina deriva de hechos que permanecieron inaccesibles al dependiente, o por el actuar confuso e indiferenciado de las personas físicas con la persona ideal.-

        Entendemos que tampoco cabrá condenación en costas en supuestos de exclusión de responsabilidad de algún codemandado por las peculiares circunstancias de la causa que habiliten, en opinión de los magistrados, algún tipo de consideración especial.-

        En estos casos resultará significativo el intercambio telegráfico previo y las posiciones asumidas por las partes de modo individual.-

 
X.- ADMISIÓN Y VALORACIÓN DE PRUEBAS

        Los actos de naturaleza defraudatoria son obrados con el objeto de permanecer ocultos, evitar que sean conocidos por los jueces o terceros, obstruir su denuncia por las víctimas, en caso de que sean denunciados resulten de prueba imposible o dificultosa, etc.-

        En tales condiciones, ante la denuncia de fraude en el planteamiento de la demanda si bien no habilita la inversión de la carga de la prueba sin deben ameritar por parte de los jueces una suficiente amplitud probatoria para facilitar su acreditación sin que ello implique desequilibrar el contencioso ni alterar la bilateralidad o la vigencia del principio  de congruencia procesal.-

        En estas situaciones sería irrazonable hacer primar criterios rutinarios de economía o celeridad procesales sobre el de averiguación de la verdad.-

        La prueba del fraude no se produce normalmente por pruebas directas sino por vía inferencial y pruebas indirectas o acumuladas.-

        Por esto, denunciada la maniobra fraudulenta, sea que demanda conjuntamente o no a los administradores y directivos sociales, debe acogerse la prueba ofrecida con temperamento especialmente amplio y sin cortapisas rituales inadecuadas.-

        Al tiempo de su valoración deberá observarse los principios de la cargas probatorias dinámicas que resultan de especial aplicación.-

 
XI.- FRAUDES LABORALES Y SOCIETARIOS

        La aparición de la nueva y encomiable jurisprudencia de la Cámara Nacional del Trabajo (9) con motivo de casos de trabajo clandestino, como suele suceder, ha producido una reactivación de la atención por los operadores jurídicos, sobre una serie de supuestos semejantes, concomitantes, paralelos y afines; amen de interés por especialistas en otras ramas del derecho (en especial comercial y procesal).-

        Cabe en este contexto efectuar alguna distinción entre las situaciones que se configuran con la acreditación de trabajo, total o parcialmente clandestino y otros procedimiento fraudulentos de las sociedades destinados a incumplir sus obligaciones ante terceros.-

        En el primer caso estamos ante una maniobra de simulación y fraude que se produce en el transcurso del contrato laboral al momento de la celebración (falta de registración o deficiente) y cumplimiento (liquidación deficiente de rubros remuneratorios, cálculo de adicionales, evasión de aportes y contribuciones, etc.) en que se consuma y proyecta efectos hacia el momento del distracto (disminución de indemnizaciones).-

        En los casos de manipulaciones societarias varias, vaciamiento, control de unas sociedades por otras que devienen insolventes, desaparición o formas de liquidación de sociedades con el objetivo de incumplir obligaciones con sus acreedores, transferencias simuladas de paquetes accionarios, interposición de personas física o jurídica insolvente, intervención de sociedades 'off shore', tomas de control hostiles, desproporción intencional entre patrimonio social y envergadura del giro empresario y otros la maniobra se exterioriza al momento de la crisis o el del pago de la contraprestación por el deudor.-

        Si bien estos supuestos también se observan contra acreedores laborales suelen instrumentarse como formas defraudatorias contra el universo de acreedores, en especial los comerciales.-

        La desactivación de estas operatorias requieren planteamientos específicos conforme la naturaleza de la situación y la producción de prueba acorde.-

 
XII.- INCUMPLIMIENTO SIN FRAUDE

        En esta última linea de análisis, que requerirá más profundidad en la investigación,  en la apreciación de la operatoria empresaria, habilitaría el examen de la conducta de los administradores y representantes de las sociedades que incumplen sus créditos frente a terceros acreedores, aún sin mediar fraude o maniobra, tendrá que apreciarse si han cumplido adecuadamente los deberes de un buen hombre de negocios, competente y diligente en la gestión de los intereses sociales.-

        La temática de las responsabilidades profesionales se ha extendido en todos los ámbitos. El desempeño de roles gerenciales y representativos de las autoridades societarias no es un área que pueda excluirse de consideración.-

        Entendemos que aún sin mediar fraude si se demostrase que el obrar de quienes actuaron la voluntad societaria de modo gravemente desinformado, torpe, incompetente, cabría la responsabilización personal.-

        Si bien los representantes y administradores de sociedades y otros entes ideales no son superhombres a quienes quepa exigir múltiples conocimiento,  habilidades y experiencias, si es dable reclamarles que obren con suficiente conocimiento y asesoramiento de especialistas (en administración de empresas, contables, legales, técnicos, etc.) en la medida de la envergadura de las empresas que representan.-

        En materia laboral, atento la prevalencia de aspectos objetivos de la contratación, habría márgenes de responsabilización mayores que en materia comercial o civil.-

        No obstante lo dicho debe enfatizarse que no nos encontramos ante una especie de panacea apta para aplicar en cualesquiera circunstancias y situaciones sino de una perspectiva fecunda en tratamiento de patologías, usos contractuales y societarias indeseables con graves repercusiones no sólo laborales.-

 
XIII.- LA LEY 24.769 PENAL TRIBUTARIA Y PREVISIONAL

        Contra algunas opiniones preliminares cabe indicar que la doctrina del abuso del derecho, de la que deriva la teoría del abuso de la personalidad societaria y su consecuencia, la inoponibilidad de la limitación de responsabilidad por parte de quienes actúan la voluntad de la persona ideal no constituye un tópico del derecho comercial o societario sino un componente de la teoría general del derecho con aplicación directa en todas las ramas del mismo con arreglo a las peculiaridades de cada una de ellas.-

        Así, la Ley Penal Tributaria y Previsional 24.769, siguiendo el precedente de la ley 23.771 (art. 12) fija en su art. 14 las peculiaridades con que se aplicará en este ámbito al decir:

        "Cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere sido ejecutado  en nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal, una mera asociación de hecho o un ente que a pesar de no tener calidad de sujeto de derecho las normas le atribuyan condición de obligado, la pena de prisión se aplicará a los directores, gerentes, síndicos, miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios, representantes o autorizados que hubiesen intervenido en el hecho punible inclusive cuando el actor  que hubiera servido de fundamento a la representación sea ineficaz".-
 

XIV.- EVACIÓN PREVISIONAL

        Recientemente se ha dictado un interesante fallo vinculado con esta temático referido al frecuente procedimiento de autofinanciamiento fraudulento por las empresas por vía de retener aportes y contribuciones de su personal para luego acogerse, en el mejor de los casos, a moratorias o blanqueos que con posterioridad les permitan regularizar la situación.-

        Se trataba de un contrato laboral registrado pero al que no se efectuó los pertinentes aportes pese ha haberse descontado los porcentajes destinados a la seguridad social.-

Dijo la CNT, Sala VII:
        "La conducta antijurídica de la demandada, traducida en la retención de aportes sin efectivización concreta por ante los organismos pertinentes -nada menos que durante 19 meses- constituye un fraude a las leyes previsionales, como lo adujo el actor en el inicio; por ello, en las particulares circunstancias, y a influjo de lo normado en el art. 54, 3er párr. de la ley 19550, considero corresponde condenar solidariamente con Intercambio S.R.L. a sus socios A.M. y A.M.M., por cuanto el accionar descripto constituye , en el caso, "... un recurso para violar la ley... el orden público, la buena fe (que obliga al empresario a ajustar su conducta a lo que es propio de un empleador, el art. 63 de la LCT) y para frustrar derechos de terceros (a saber, el trabajador, el sistema previsional, los integrantes del sector pasivo y la comunidad empresarial...)..." (ver en similar sentido esta Sala en "Morales Terrazas Neis, Luis c/Ariste SA y otro s/despido", SD 32690 del 19-10-99; y "Villafañe, Evelia Mercedes c/Miramar SA s/despido", SD 32274 del 17-6-99).- Lo dicho por cuanto "... La incorporación de la inoponibilidad en los supuestos que indica el art. 54 de la ley citada, cierra un círculo de protección de los intereses de terceros e introduce un articulado régimen de uso debido del recurso societario, que cuando es violado legitima la suspensión del beneficio de la personalidad por vía de declarar su indisponibilidad respecto de los perjudicados..." (cfr. "Sociedades comerciales, Ley 19950 comentada, anotada y concordada", Tomo 5, Actualización general por Alberto V. Verón; Ed. Astrea, 1996)" (10).-

 
XV.- LA LEY 25.212 PACTO FEDERAL DE TRABAJO

        A su turno la reciente Ley 25.212 -Pacto Federal de Trabajo- (B.O. 6-1-2000) referida a sanciones administrativas por infracciones a las normas laborales (art. 10 del anexo II), prescribe:

        "Multas a personas jurídicas: Art. 10: En el caso de sanciones con multa a personas jurídicas, éstas serán impuestas en forma solidaria a la entidad y a sus directores, gerentes, síndicos, miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios o representantes que hubiesen intervenido en el hecho sancionado".-

        No es imprescindible una norma introductoria específica en cada ámbito jurídico para combatir las múltiples y siempre cambiante facetas del fraude, la evasión, la simulación ilícita ya que la actuación de buena fe es un presupuesto general de cualquier ordenamiento jurídico.-
 

XVI.- TUTELA DEL CRÉDITO LABORAL - LEGISLACIÓN COMPARADA

        Resulta interesante mencionar la disposición del art. 247 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral Español, TRLPL, en que el deudor se encuentra obligado a declarar los bienes y derechos que integran su patrimonio para facilitar y no eludir el cumplimiento de los mandatos jurisdiccionales.-

        En caso de incumplimiento podrá aplicarse sanciones conminatorias y en caso de resulta deudor un entes ideal extenderse sin más la responsabilidad a sus administradores, representantes, directores, gestores, etc.-

Dice textualmente la norma:
        "247.1.- El ejecutado está obligado a efectuar, a requerimiento del órgano judicial, manifestación sobre sus bienes o derechos, con la precisión necesaria para garantizar sus responsabilidades. Deberá, asimismo, indicar las personas que ostenten derechos de cualquier naturaleza sobre sus bienes y de estar sujetos a otro proceso, concretar los extremos de éste que puedan interesar a la ejecución.- 2.- Esta obligación incumbirá, cuando se trate de personas jurídicas, a sus administradores o a las personas que legalmente las representen, cuando se trate de comunidades de bienes o grupos sin personalidad, a quienes aparezcan como sus organizadores, directores o gestores.- 3.- En el caso de que los bienes estuvieran gravados con cargas reales, el ejecutado estará obligado a manifestar el importe del crédito garantizado y, en su caso, la parte pendiente de pago en esa fecha.- Esta información podrá reclamarse al titular del crédito garantizado, de oficio o a instancia de parte o de tercero interesado" (11).-

        El parágrafo 807 de la Ordenanza Procesal Civil Alemana, Z.P.O., posee una disposición semejante.-

        El ejemplo de la normativa extranjera posee indudable valor en cuanto a desarrollo moderno de los estudios científicos en la materia, a la vez que da cuenta de las necesidades del tráfico en el mundo globalizado.-

        La tutela del crédito, de todos los créditos, y en especial de los alimentarios y privilegiados, constituye deber esencial del Estado sus funcionarios en aras del buen orden y la paz social.-

        Somos partidarios de la introducción de una cláusula semejante en las leyes de procedimiento locales o en la misma L.C.T. destinada a mejorar la eficacia del servicio de justicia frente a una opinión pública escéptica.-

  NOTAS DE REFERENCIA:

(1) Gabriel Tosto, "Algunas notas sobre la desestimación de la personalidad jurídica en la jurisprudencia laboral", publicación de la Asoc. Arg. de Derecho del Trabajo y la Seg. Soc., Córdoba, 2000.-

(2) T.S.J., Sala Laboral, Córdoba, "Saffer, Juan Carlos y otros c/Kansab SRL y otro", Sent. Nº 95, 22-11-84, Ferrer Martinez, Cafferata Nores, Carranza, cuadernillo nº 1.-

(3) cf. Justo López en "Ley de Contrato de Trabajo Comentada", de Justo López, Norberto O. Centeno y Juan Carlos Fernández Madrid, Ed. ECM, 1987, t. I, p. 345/6; en igual sentido Carlos Alberto Etala, "Contrato de Trabajo", Astrea, 1999, p. 100/1.-

(4) CNT, Sala IV, 30-11-89, DT 1990-A-228.-

(5) CNT, Sala V, 25-2-92, DT 1992-B-1439.-

(6) Conclusiones del taller de "Acciones y medios probatorios para desbaratar maniobras fraudulentas en las sociedades", de las XXIVas. Jornadas de Derecho Laboral y Ias. Jornadas Rioplatense, ciudad de Colonia, R.O.U., 12 al 14 de Noviembre de 1998, organizadas por la Asociación de Abogados Laboralistas.-

(7) CNT, Sala III, 17-5-99 en autos "ROBERT, Andrea K. c/CARMIO, Jorge D. y otros s/despido".-

(8) CNT, Sala III, 15-12-98, en autos "Luzardo, Natalia V. c/Instituto Oftalmológico S.R.L. y otros s/despido", sent. def. 78.009, TySS, Junio 1999, p. 675.-

(9) CNT, Sala III, 11-4-97, "DELGADILLO LINARES, Adela c/SHATELL S.A. y otros s/despido", causa no 14666/93, SD 73685; íd, íd, 19-2-98, "Duquelsy, Silvia c/Fuar S.A. s/despido", causa 28661/95, SD 75790, DT 1998-714, DLE 1998-967; íd, Sala X, 3-8-98, "Pallero, Mónica Isabel c/Editorial Ser S.A. y otro s/despido", exp. 15334/95 -6438-; Sala II, 25-3-99, "Pereyra, Eduardo A. c/Pro Fan SA y otro s/despido, Sala VI, "28-5-99, "Zylberberg, Laura c/Daraio, Esther E. M. y otros s/despido; Sala VII, 17-6-99, Villafañe, Evelina Mercedes c/Miramar SA"; Sala I, 17-2-00, "Puente, Graciela A. c/Djivelekian, Ohannes y otros, DT Agosto 2000, p. 1596.-

(10) CNT, Sala VII, 7-8-00, "Lencinas, José Francisco c/Intercambio S.R.L. y otros s/despido", exp. nº 28555/97, SD 33905, Rev. Derecho Laboral Errepar, Octubre 2000, p. 890/891; con nota que nos pertenece.-

(11) "Procedimiento Laboral", Biblioteca de Legislación, Nº 107, Ed. Civitas, 1996, p. 99).-